REVENIM LA BOMBA CU CEAS - CARTIERUL RASARIT DE SOARE

Dupa mai multe informatii care au aparut in presa si pe bloguri, Valentin Visoiu, patronul Conarg, s-a gandit sa dea un raspuns unuia dintre blogerii importanti ai onlineului romanesc, avocat Iulian Urban. Sa vedem ce scrie acest individ care incepe sa ma inspaimante prin minciunile pe care are cutajul sa le faca publice:
"Stimate Domnule Urban,

Firma Conarg Real Estate a intreprins toate demersurile pentru a fi siguri ca nu exista nici o problema in ceea ce priveste siguranta locuitorilor complexului Rasarit de Soare. (noi, locuitorii din acest complex nu avem idee despre aceste demersuri). In acest sens a fost comandat un Raport de Expertiza, care a fost realizat de echipa condusa de Dl. Profesor Dr. Ing. Tudor Postelnicu, de la Universitatea Tehnica de Constructii Bucuresti.

Studierea raportului de expertiza se poate face atat la sediul nostru din strada Stirbei Voda nr 26-28, cat si la complexul RDS (la Dl Cristian Constantin).

Concluziile acestui raport au fost comunicate tuturor proprietarilor prin intermediul Asociatiei de Proprietari – care a afisat la avizier un comunicat, din care va extrag mai jos un fragment:

„la data de 10.03.2010 comitetul executiv al Asociatiei de Proprietari a primit de la S.C. Conarg Real Estate SRL, o Adresa prin care se informeze Asociaaia de Proprietari „Rasarit de Soare” asupra masurilor întreprinse de monitorizare si evaluare a nivelului de siguranta a structurilor cladirilor din Ansamblul RASARIT DE SOARE din str. Liviu Rebreau nr. 46-58, întocmit de catre SC SEISMIC DESIGN SRL, respectiv echipa condusa de Dl. Profesorul Dr. Ing. Tudor Postelnicu, de la Universitatea Tehnica de Constructii Bucuresti:

“Conform raportului de expertiza, asa cum reiese din concluziile acestuia, structura de rezistenta nu prezinta nici un fel de risc. In plus atat calitatea executiei, cat si calitatea materialelor folosite, rezultate prin incercarile nedistructive luate la fata locului, au scos la suprafata niste valori foarte bune, superioare celor corespunzatoare valorilor date in proiect.

Toate solutiile si interventiile recomandate in raportul de expertiza vor fi puse in aplicare astfel incat sa eliminam toate temerile si nemultumirile beneficiarilor nostri.

Lucrarile se vor desfasura in intervalul aprilie-iulie 2010, atunci cand conditiile meteorologice ne vor permite sa refacem hidroizolatia pe zonele degradate, fara sa fie pericol de inundatii.

Lucrarile se vor efectua cu minim de discomfort pentru proprietarii complexului.”

In acelasi timp, va trimit in atasament si punctul de vedere al proiectantului de rezistenta emis dupa cele 2 masuratori facute de catre INCERC, asupra fisurilor, fisuri care au aparut in peretii adapostului ALA si nicidecum in stalpi, asa cum sustine dl. Muscalu care nu are pregatirea si cunostiintele necesare pentru a exprima un punct de vedere in aceasta speta. Dealtfel, ma indoiesc de bunele intentii ale domnului Muscalu, cu care m-am intalnit personal si l-am informat despre rezultatul raportului de expertiza si despre bunele noastre intentii in ceea ce priveste rezolvarea tuturor problemelor prezente si viitoare."

E timpul sa vedem cateva fotografii:

acestia sunt niste stalpi... stalpi de rezistenta, fotografii de acest gen sunt cu sutele. Domnule Valentin Visoiu, nu am pregatire de inginer constructor... insa am bun simt si asta ma ajuta sa VAD ca pe stalpi exista fisuri. MULTE.

Bun sa continuam cu raspunsul, incredibil de sfidator, al patronului Conarg - Valentin Visoiu.

"Aceste masuratori vor continua pe tot parcursul anului 2010 si se vor aduce la cunostinta locatarilor rezultatele.

Pentru orice nelamuriri va stam la dispozitie.

Cu stima,

Valentin Visoiu"

Bun ne batem pe piept cu un raport despre care noi am aflat lucruri interesante. Iata ce spune ochiul unui specialista atunci cand vede acest minunat raport care ar trebui sa ne faca pe noi sa dormim linistiti.
O sa incepem cu concluziile
"1) Comunicatele Z Group (Zagaican) nu mai sunt demult relevante si de incredere.

2) Expertiza a fost facuta pentru fisurile monitorizate la momentul acela de INCERC. Problemele de hidroizolatie au aparut din cauza fisurilor si nu invers.

3) Noi ne indoim de bunele intentii Conarg avand in vedere ca tot ce se face acum este rezultatul sesizarilor ISC. Iar faptul ca din comunicatele lor oficiale se omit informatii referitoare la fisuri (informatii prezente in raportul de expertiza al prof. Postelnicu) nu face dacat sa intareasca suspiciunile la adresa Conarg

Si acum detaliat :

1) Comunicatele Z Group (Zagaican) nu mai sunt demult relevante, ca sa nu mai vorbim despre conflictul de interese. ISC a cerut expertizarea structurii de rezistenta tocmai pentru ca Z Group a avut de la inceput puncte de vedere contradictorii in legatura cu problema fisurilor din structura de rezistenta (vezi raspunsul ISC din attachment). Si in acest ultim punct de vedere al Z Group din 04.05.2010, sunt „omise” masuratorile din stalpi si se mentioneaza doar cele din adapostul ALA desi chiar in expertiza este consemnata existenta, intr-un stalp cel putin, a unei fisuri mai mare de 0,3 mm (conf. raportului INCERC);

2) Trebuie subliniat ca EXPERTIZA VORBESTE DE FISURI si nu doar noi, si anume vorbeste

despre ”- fisuri longitudinale - la legatura placii cu grinzile

- fisuri oblice la marginea bulbilor peretilor transversali – partea superioara a elementului care constituie reazemul unei structuri (planseul peste subsol) se aplica forte de intindere perpendiculare pe reazem (scurtarea planseului).

- exista cel putin o fisura intr-un stalp cu deschidere de peste 0,3 mm (conf. Raport INCERC).”

Insa multe fisuri (in special in stalpi) nu sunt monitorizate si se poate demonstra prin fotografii (in care apar numerele parcarilor). Doar pentru ca nu sunt monitorizate nu inseamna ca nu exista (asa cum pretinde Visoiu). Plus ca in „PUNCT DE VEDERE AL PROIECTANTULUI DE REZISTENTA Din data de 07.12.2009” se mentiona clar urmatorul punct :

- 11. Urmarirea aparitiei de noi fisuri se face de catre executant, prin examinarea vizuala a peretilor, pardoselii si tavanului incaperilor vizitate si compararea observatiilor cu defectele trecute in planuri. La inceputul urmaririi unor fisuri noi se vor reface pentru incaperile respective releveele de defecte deja monitorizate. In cazul constatarii aparitiei unor fisuri noi, Expertul va citi deschiderea fisurilor noi, va marea pe elementul de

construetie punetul in care s-a efectuat eitirea si se va reface releveul de defecte pentru

marcarea fisurilor noi, inscriindu-se data la care s-a facut constatarea.

Expertul va anunta in termen de 24 ore benefieiaru! si proiectantul, daca constata

aparitia unor fisuri noi

Insusi faptul ca ISC a dispus efectuarea unei expertize indica prezenta unor probleme structurale... nu am auzit pana acum expertiza facuta referitor la hidroizolatie. Deci oricat ar incerca CONARG sa ascunda problema fisurilor in spatele altora minore (un fel de a spune) nu au cum, pentru ca exista aceasta expertiza care, pe scurt, dispune doua masuri: CONSOLIDARE (cuvantul cheie) si refacerea hidroizolatiei (cuvantul de care se agata CONARG)

Asta referitor la unul din puncte indicate de tine: „noi vorbim de fisuri, Conarg vorbeste de hidroizolatie”

Au inceput cu ce era mai simplu: refacerea hidroizolatiei. Consolidarea nu poate fi executata decat pe baza unui proiect de consolidare (nu doar pe baza expertizei) comandat de CONARG catre ... cine oare?

Cred ca a sosit momentul sa reluam legatura cu ISC. Altfel nu vad cum putem afla stadiul in care se afla consolidarea –cuvantul cheie pe care CONARG vrea sa il evite cu orice pret macar in tot ce inseamna mass-media, daca in realitate nu mai are cum sa-l evite

Acum referitor la „ceea ce repara ei acum e egal cu zero” (adica hidroizolatia si betonul de panta din jurul blocului)

Nu e egal cu zero, dar nu stiu daca e suficient.

Nu e egal cu zero pentru ca e o oarecare imbunatatire fata de situatia anterioara, adica faptul ca au turnat un beton de panta perimetral pe conturul blocului (la imbinarea dintre fatade si placa peste subsol) si apoi au refacut hidroizolatia (tot perimetral), are ca rezultat stoparea unor fenomene cum ar fi: stagnarea apei pluviale la baza blocului, infiltrarea ei catre peretii subsolului, si aparitia igrasiei si mucegaiului sub parchetul si la partea inferioara a peretilor apartamentelor de la parter.

Dar faptul ca aceste lucrari au loc doar perimetral, ma face sa ma intreb daca e suficient. Exista destule fotografii din iarna, cu fisurile din placa de peste subsol, aflate la distante mai mari de 1m de peretii de sub fatade, fisuri in care se vede apa infiltrata si inghetata, lucru care indica fie ca hidroizolatia e afectata in dreptul acelor fisuri (si va ramane afectata pentru ca lucrarile actuale nu ajung la distante mai mari de 1m de fatade), fie ca nu sunt executate corect pantele catre sifoanele de colectare a apelor pluviale. Si in aceasta ultima varianta, situatia ramane doar partial rezolvata, si anume, pantele au fost corectate doar partial, in zona de langa fatade, asa ca apa va continua sa balteasca (si eventual sa se infiltreze) dar acest fenomen nu se va mai intampla la baza blocului.

Din pacate, la acest punct CONARG e „acoperit”, se pare, de expertiza, care, printre altele, dispune refacerea betonului de panta doar pe contur (la hidroizolatie nu e clar):

„- refacerea intradosului placii, din margine spre centru (suprabetonare locala pe conturul placii in discutie (aici ei pot spune ca placa e tot planseul parcarii si nu fiecare placa cu fisuri)

- refacere hidroizolatie

- in zonele cu rost vertical mai deschis, se pot injecta rasini (nu e necesara daca primele doua sunt corect executate)”

3) Referitor la „bunele intentii” Conarg si modul in care Visoiu bate campii:

Citat din Visoiu: „... fisuri care au aparut in peretii adapostului ALA si nicidecum in stalpi, asa cum sustine dl. Muscalu”

FALS !!

Citat din raportul de expertiza: „Exista o fisura intr-un stalp cu deschidere de peste 0,3 mm (conf. Raport INCERC).”

Citat din Visoiu: “Conform raportului de expertiza, asa cum reiese din concluziile acestuia, structura de rezistenta nu prezinta nici un fel de risc.”

FALS !!

Raportul de expertiza recomanda in mod explicit si detaliat o CONSOLIDARE deci, in mod clar, structura de rezistenta prezinta riscuri si „pereti cu deficit de rezistenta” (citat din expertiza).

Iata care sunt recomandarile expertizei:

„ SOLUTIA 1

Pereti Adapost ALA:

- camasuirea cu polimeri armati cu fibre (FPR), camasuirea cu elemente de otel (platbande)à pot creste capacitatea elementelor intinse dar nu si pe cea a betonului comprimat

- introducerea structurii de otel in paralel cu cea de beton (grinda cu zabrele) à ridica probleme aproape insolvabile practic.

- SOLUTIE EFICIENTA (singura): camasuirea cu beton armat, solutie care are inconvenientul ca implica procese de executie umede, cu afectarea exploatarii. à 2 camasi de beton armat cu grosimea 15 cm C 25/ 30, armate cu un procent vertical 1% de B 500.

SOLUTIA 2

- modificarea sistemului de pereti prin care se distribuie presiunile de la baza suprastructurii

- completarea tubului exterior al cladirii; la nivelul solului, peretii pot fi perforati cu goluri de usa. Introducerea acestor pereti are ca efect reaxarea semnificativa a eforturilor din peretii existenti cu deficit de rezistenta.

CONCLUZII SI RECOMANDARI

- masuri de impiedicare a accesului apei din precipitatii pe placa de beton a parcajului de la subsol

- injectii cu mortar fluid a fisurilor deschise din capatul bulbilor de perete de pe perimetrul delimitat de axele C si E

in cazul ALA sunt 2 posibilitati: camasuirea peretilor in consola sau completarea structurii verticale de la subsol in zona aflata in interiorul adapostului.”

Citatele sunt din expertiza, notate de mine la vizita de la sediul Conarg.

"
Le multumesc vecinilor mei care se preocupa de aceasta problema. Asa cum spuneam si intr-un post anterior ... doar impreuna putem reusi.

MAINE REVIN CU NOTATI